May 25, 2022
class Point {
public double x;
public double y;
}
이런 클래스는 데이터 필드에 직접 접근할 수 있으니 캡슐화의 이점을 제공하지 못한다. -> 필드들을 모두 private으로 바꾸고 public 접근자(getter)를 추가한다.
class Point {
private double x;
private double y;
public Point(double x, double y) {
this.x = x;
this.y = y;
}
public double getX() { return x; }
public double getY() { return y; }
public void setX(double x) { this.x = x; }
public void setY(double y) { this.y = y; }
}
public 클래스에서라면 이 방식이 확실히 맞다.
패키지 바깥에서 접근할 수 있는 클래스라면 접근자를 제공함으로써 클래스 내부 표현 방식을 언제든 바꿀 수 있는 유연성을 얻을 수 있다.
package-private 클래스 혹은 private 중접 클래스라면 데이터 필드를 노출한다 해도 하등의 문제가 없다. 그 클래스가 표현하려는 추상 개념만 올바르게 표현해주면 된다. (클라이언트도 어차피 이 클래스를 포함하는 패키지 안에서만 동작하는 코드일 뿐)
public 클래스의 필드가 불변이라면 직접 노출할 떄의 단점이 조금은 줄어 들지만, 여전히 결코 좋은 생각이 아니다. API를 변경하지 않고는 표현 방식을 바꿀 수 없고, 필드를 읽을 때 부수 작업을 수행할 수 없다는 단점은 여전하다. 단, 불변식은 보장할 수 있게 된다.